SociedadContrastada con 5 fuentes
Orientación de los medios consultados
Medios progresistas 60%Medios conservadores 40%
Los Mossos no pueden determinar cómo cayó Isak Andic en Montserrat
Dos agentes ratifican ante la jueza que los simulacros no aclararon si intervino otra persona y que desconocen la antigüedad de una huella relevante para la investigación.
Publicado: 13 de noviembre de 2026, 15:52
Dos agentes de la Unidad de Montaña de los Mossos d’Esquadra han declarado este viernes ante la jueza de Martorell que no pueden determinar las causas de la caída mortal de Isak Andic ni si participaron otras personas. Los policías se han ratificado en su informe, según el cual los diez simulacros realizados en el lugar no permitieron alcanzar una conclusión sobre cómo se precipitó el fundador de Mango.
La jueza Raquel Nieto investiga a Jonathan Andic por la muerte de su padre, ocurrida el 14 de diciembre de 2024 durante una excursión que ambos realizaban a solas por un sendero de Montserrat, en Collbató. La defensa sostiene que fue una caída accidental, mientras que la Fiscalía sospecha que el hijo empujó al empresario. Según los agentes, las simulaciones no permitieron establecer ninguna de esas dos hipótesis.
Otra unidad de los Mossos ha planteado una tesis incriminatoria basada en un posible móvil económico, que respaldan la jueza y la fiscal Teresa Yoldi. En el auto por el que impuso una fianza de un millón de euros a Jonathan Andic para evitar su ingreso en prisión provisional, la magistrada consideró que la muerte no fue accidental y que su hijo tuvo una participación activa y premeditada. El investigado, detenido el pasado mayo, abonó la fianza. Su defensa, encabezada por Cristóbal Martell y Sebastián de Juan, ha recurrido la resolución y rechaza la hipótesis del móvil económico.
Entre los indicios figura una huella hallada en el camino de las Feixades, junto al punto de caída. La jueza considera que fue provocada para simular una pisada de Isak Andic, y su resolución se apoya en un informe fotográfico que la vincula con su calzado. Sin embargo, los agentes han explicado que había llovido antes de que la examinaran y que no pueden determinar su antigüedad. Fuentes policiales cercanas al caso señalan que tampoco pueden concluir que la pisada fuera del empresario ni descartar que Jonathan Andic la hiciera para simular la caída.
El informe de Montaña indicaba que, para reproducir una marca similar con las zapatillas del fallecido, fue necesario frotar la suela al menos cuatro veces, hacia delante y hacia atrás, ejerciendo presión de manera deliberada. También admitía que el resbalón podía haberse producido antes de la caída. La defensa cuestiona la prueba porque sostiene que no puede acreditarse que la huella fuera de Isak Andic y que la zona no fue acordonada ni protegida de posibles contaminaciones.
El informe policial señalaba además que el sendero no requería calzado específico ni presentaba exposición a una caída salvo en el punto concreto del suceso. En su auto, la jueza recoge que, si padre e hijo estaban separados unos tres o cuatro metros, la visibilidad era buena y Jonathan pudo ver la caída; para no verla, según esa valoración, tendrían que haber estado a unos ocho o nueve metros.
Otro informe policial concluyó que el empresario estaba parado antes de caer y relacionó esa circunstancia con la sospecha de un empujón. La defensa respondió que, tras permanecer 39 segundos parado y sin movimiento armónico, Andic dio dos pasos, lo que a su juicio también es compatible con una caída fortuita.
Este viernes también ha declarado el chófer y persona de confianza del empresario, José Antonio Correa, quien había afirmado que la relación entre padre e hijo era buena. No acompañó a Isak Andic a la excursión porque este había decidido prescindir de sus servicios para la caminata. Tras la caída, recogió a la pareja del empresario, Estefania Knuth, y la llevó a la zona de Montserrat a petición de ella. El chófer ya había declarado ante la jueza en diciembre del año pasado.
Un escalador que se encontraba cerca del lugar también ha comparecido como testigo. Ha explicado que no vio ni oyó nada relacionado con la caída y que los Mossos recogieron sus datos aquel día.
Las declaraciones continuarán el lunes con el notario Ariel Sultán y trabajadores de la familia, entre ellos José Muñoz Jiménez, jefe del servicio de personal. El notario deberá aclarar cuestiones relativas al testamento y la herencia, que la Fiscalía considera conflictiva entre padre e hijo. Muñoz dijo anteriormente a los Mossos que no conocía detalles relevantes de una supuesta mala relación ni había presenciado violencia física o verbal del hijo hacia el padre.
La jueza prevé citar a una treintena de personas hasta mediados de diciembre, incluidos los tres albaceas del empresario y el abogado Miquel Roca. Este último deberá declarar sobre el encargo de crear una fundación social, proyecto que la Fiscalía vincula al posible móvil económico.
La jueza Raquel Nieto investiga a Jonathan Andic por la muerte de su padre, ocurrida el 14 de diciembre de 2024 durante una excursión que ambos realizaban a solas por un sendero de Montserrat, en Collbató. La defensa sostiene que fue una caída accidental, mientras que la Fiscalía sospecha que el hijo empujó al empresario. Según los agentes, las simulaciones no permitieron establecer ninguna de esas dos hipótesis.
Otra unidad de los Mossos ha planteado una tesis incriminatoria basada en un posible móvil económico, que respaldan la jueza y la fiscal Teresa Yoldi. En el auto por el que impuso una fianza de un millón de euros a Jonathan Andic para evitar su ingreso en prisión provisional, la magistrada consideró que la muerte no fue accidental y que su hijo tuvo una participación activa y premeditada. El investigado, detenido el pasado mayo, abonó la fianza. Su defensa, encabezada por Cristóbal Martell y Sebastián de Juan, ha recurrido la resolución y rechaza la hipótesis del móvil económico.
Entre los indicios figura una huella hallada en el camino de las Feixades, junto al punto de caída. La jueza considera que fue provocada para simular una pisada de Isak Andic, y su resolución se apoya en un informe fotográfico que la vincula con su calzado. Sin embargo, los agentes han explicado que había llovido antes de que la examinaran y que no pueden determinar su antigüedad. Fuentes policiales cercanas al caso señalan que tampoco pueden concluir que la pisada fuera del empresario ni descartar que Jonathan Andic la hiciera para simular la caída.
El informe de Montaña indicaba que, para reproducir una marca similar con las zapatillas del fallecido, fue necesario frotar la suela al menos cuatro veces, hacia delante y hacia atrás, ejerciendo presión de manera deliberada. También admitía que el resbalón podía haberse producido antes de la caída. La defensa cuestiona la prueba porque sostiene que no puede acreditarse que la huella fuera de Isak Andic y que la zona no fue acordonada ni protegida de posibles contaminaciones.
El informe policial señalaba además que el sendero no requería calzado específico ni presentaba exposición a una caída salvo en el punto concreto del suceso. En su auto, la jueza recoge que, si padre e hijo estaban separados unos tres o cuatro metros, la visibilidad era buena y Jonathan pudo ver la caída; para no verla, según esa valoración, tendrían que haber estado a unos ocho o nueve metros.
Otro informe policial concluyó que el empresario estaba parado antes de caer y relacionó esa circunstancia con la sospecha de un empujón. La defensa respondió que, tras permanecer 39 segundos parado y sin movimiento armónico, Andic dio dos pasos, lo que a su juicio también es compatible con una caída fortuita.
Este viernes también ha declarado el chófer y persona de confianza del empresario, José Antonio Correa, quien había afirmado que la relación entre padre e hijo era buena. No acompañó a Isak Andic a la excursión porque este había decidido prescindir de sus servicios para la caminata. Tras la caída, recogió a la pareja del empresario, Estefania Knuth, y la llevó a la zona de Montserrat a petición de ella. El chófer ya había declarado ante la jueza en diciembre del año pasado.
Un escalador que se encontraba cerca del lugar también ha comparecido como testigo. Ha explicado que no vio ni oyó nada relacionado con la caída y que los Mossos recogieron sus datos aquel día.
Las declaraciones continuarán el lunes con el notario Ariel Sultán y trabajadores de la familia, entre ellos José Muñoz Jiménez, jefe del servicio de personal. El notario deberá aclarar cuestiones relativas al testamento y la herencia, que la Fiscalía considera conflictiva entre padre e hijo. Muñoz dijo anteriormente a los Mossos que no conocía detalles relevantes de una supuesta mala relación ni había presenciado violencia física o verbal del hijo hacia el padre.
La jueza prevé citar a una treintena de personas hasta mediados de diciembre, incluidos los tres albaceas del empresario y el abogado Miquel Roca. Este último deberá declarar sobre el encargo de crear una fundación social, proyecto que la Fiscalía vincula al posible móvil económico.