PolíticaContrastada con 4 fuentes
Progresista 52.6%Conservador 47.4%
Pedro Sánchez solicita reabrir la causa por la lona de Hazte Oír que lo acusaba de 'corrupto'
El presidente del Gobierno argumenta que el archivo de la causa vulnera su derecho a la tutela judicial.
Publicado: 29 de julio de 2026, 19:33
Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España y del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), ha solicitado a la Audiencia Provincial de Madrid la reapertura de la causa que investiga la lona colocada por la organización Hazte Oír. Esta lona, que fue instalada el 19 de mayo de 2025 en la fachada de un edificio frente al Congreso de los Diputados, contenía la imagen de Sánchez junto a la palabra ‘corrupto’.
En su escrito, el abogado de Sánchez argumenta que el archivo del caso, confirmado por la Audiencia en junio de 2025, ocasiona "indefensión" y vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva. Según el documento, la decisión de archivar la causa se tomó sin haber practicado diligencias consideras cruciales, como tomar declaración a los investigados o incorporar un reportaje fotográfico de la Policía Científica. Estas diligencias, sostiene, son "claramente decisivas" para determinar la conducta de los responsables de la campaña publicitaria.
El escrito también critica a la Audiencia por lo que desarrolla como “incongruencia omisiva” y falta de motivación al confirmar el archivo sin valorar adecuadamente delitos que pueden ser aplicables, como los de coacciones o la integridad moral. La Sección 6ª de la Audiencia había dictado que durante la valoración se priorizaba el derecho a la libertad de expresión, alegando que la expresión "corrupto", aunque en sí podría considerarse un grave insulto, no se enmarcaba en una intención de ofensa directa hacia el presidente, sino más bien en una crítica política relacionada con varios procedimientos judiciales abiertos alrededor de él y de su círculo cercano.
La representación del PSOE y del presidente considera que la Audiencia no examinó de manera exhaustiva las alegaciones presentadas, incluyendo las que se referían a antecedentes de coacción y acoso, que se aducen como capaces de humillar y despreciar la dignidad del afectado.
Es importante señalar que, además del archivo del caso, la jueza instructora había cerrado el procedimiento anteriormente al considerar que no existía suficiente relevancia penal en los hechos investigados. Esta decisión fue ampliamente criticada por la defensa de Sánchez, que argumenta que la instalación de la lona y las continuas campañas en medios y redes sociales eran medidas destinadas a vilipendiar al presidente y a atentar contra su integridad moral.
Una vez presentado el incidente de nulidad, el equipo legal de Sánchez solicita que se anule tanto el archivo realizado por la jueza instructora como aquel que fue reafirmado por la Audiencia, y que se retroceda a un momento anterior para permitir que se lleven a cabo las diligencias necesarias. Los recursos legales continúan así, en un contexto donde la libertad de expresión y los derechos de integridad personal se presentan como temas controversiales en política.
La lona controvertida fue retirada por orden judicial poco después de su instalación, en respuesta a una acción cautelar solicitada por el PSOE, que argumentó que la acción de Hazte Oír no solo era despectiva, sino que añadía un nivel de confrontación que trasciende la crítica política ordinaria.
En su escrito, el abogado de Sánchez argumenta que el archivo del caso, confirmado por la Audiencia en junio de 2025, ocasiona "indefensión" y vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva. Según el documento, la decisión de archivar la causa se tomó sin haber practicado diligencias consideras cruciales, como tomar declaración a los investigados o incorporar un reportaje fotográfico de la Policía Científica. Estas diligencias, sostiene, son "claramente decisivas" para determinar la conducta de los responsables de la campaña publicitaria.
El escrito también critica a la Audiencia por lo que desarrolla como “incongruencia omisiva” y falta de motivación al confirmar el archivo sin valorar adecuadamente delitos que pueden ser aplicables, como los de coacciones o la integridad moral. La Sección 6ª de la Audiencia había dictado que durante la valoración se priorizaba el derecho a la libertad de expresión, alegando que la expresión "corrupto", aunque en sí podría considerarse un grave insulto, no se enmarcaba en una intención de ofensa directa hacia el presidente, sino más bien en una crítica política relacionada con varios procedimientos judiciales abiertos alrededor de él y de su círculo cercano.
La representación del PSOE y del presidente considera que la Audiencia no examinó de manera exhaustiva las alegaciones presentadas, incluyendo las que se referían a antecedentes de coacción y acoso, que se aducen como capaces de humillar y despreciar la dignidad del afectado.
Es importante señalar que, además del archivo del caso, la jueza instructora había cerrado el procedimiento anteriormente al considerar que no existía suficiente relevancia penal en los hechos investigados. Esta decisión fue ampliamente criticada por la defensa de Sánchez, que argumenta que la instalación de la lona y las continuas campañas en medios y redes sociales eran medidas destinadas a vilipendiar al presidente y a atentar contra su integridad moral.
Una vez presentado el incidente de nulidad, el equipo legal de Sánchez solicita que se anule tanto el archivo realizado por la jueza instructora como aquel que fue reafirmado por la Audiencia, y que se retroceda a un momento anterior para permitir que se lleven a cabo las diligencias necesarias. Los recursos legales continúan así, en un contexto donde la libertad de expresión y los derechos de integridad personal se presentan como temas controversiales en política.
La lona controvertida fue retirada por orden judicial poco después de su instalación, en respuesta a una acción cautelar solicitada por el PSOE, que argumentó que la acción de Hazte Oír no solo era despectiva, sino que añadía un nivel de confrontación que trasciende la crítica política ordinaria.